In de wet Overige fiscale maatregelen 2017 zijn twee maatregelen ten aanzien van de Wet vermindering afdracht loonbelasting en premie voor de volksverzekeringen (WVA) opgenomen. Allereerst is gecodificeerd dat eindheffingsloon niet onder het loonbegrip in het kader van de S&O-afdrachtvermindering valt. De tweede maatregel betreft een aanpassing van het boetebeleid. Op grond van de tot 1 januari 2017 geldende Beleidsregels bestuurlijke boeten S&O-afdrachtvermindering kunnen boetes worden opgelegd bij een overtreding van de S&O-administratieplicht of indien een S&O-verklaring was verstrekt op onjuiste of onvolledige gegevens. In geval van ‘lichte verwijtbaarheid’ en de S&O-inhoudingsplichtige in de vijf jaar daarvoor geen boete was opgelegd, was de boete nihil. Die nihilboete verdwijnt. De minimumboete bedraagt voortaan € 100 en kan worden opgelegd tot het wettelijk maximum (€ 100.000 dan wel 20% van het in de S&O-verklaring als afdrachtvermindering vastgestelde bedrag, art. 26 lid 1 WVA). Omdat de hoogte van deze boetes mede bepaald wordt door de mate van verwijtbaarheid, zal dit van geval tot geval bepaald worden.
Voor overtredingen van de meldingsplicht voor een in een jaar bestede S&O-uren dan wel gerealiseerde kosten en uitgaven per S&O-verklaring en de meldingsplicht voor beëindiging inhoudingsplicht komen de volgende boeten:
–
niet-tijdige melding beëindiging inhoudingsplicht: € 100
–
niet-tijdige mededeling gerealiseerde uren/kosten en uitgaven waarbij realisatie van het bedrag aan S&O-afdrachtvermindering tenminste gelijk is aan het bedrag dat op de S&O-verklaring: € 200
–
niet-tijdige mededeling gerealiseerde uren/kosten en uitgaven waarbij realisatie van het bedrag aan S&O-afdrachtvermindering lager is dan het bedrag dat op de S&O-verklaring: € 100
–
geen mededeling doen: € 300
In geval van herhaalde overtreding (gerekend over de laatste vijf jaren) wordt de laatst opgelegde boete vermenigvuldigd totdat het wettelijk maximum is bereikt (met ingang van 1 januari 2017 is hiervoor in de wet een maximum opgenomen van € 2.500).
Bron: Stcrt 2016, 63259
Subsidie voor verwijderen asbestdaken
Subsidie voor verwijderen asbestdaken
Asbestdaken kunnen in de buitenlucht verweren waardoor er asbestvezels vrijkomen in de leefomgeving. Het inademen daarvan kan schadelijk zijn voor de gezondheid.
Aanvragen van de subsidie kan door degene die de kosten van de verwijdering van het dak betaalt, doorgaans zal dat de eigenaar zijn. De regeling staat open voor particulieren en (agrarische) ondernemers.
Bron: Staatscourant 2016, nr. 61980
Wijziging boetebeleid S&O-afdrachtvermindering
In de wet Overige fiscale maatregelen 2017 zijn twee maatregelen ten aanzien van de Wet vermindering afdracht loonbelasting en premie voor de volksverzekeringen (WVA) opgenomen. Allereerst is gecodificeerd dat eindheffingsloon niet onder het loonbegrip in het kader van de S&O-afdrachtvermindering valt. De tweede maatregel betreft een aanpassing van het boetebeleid. Op grond van de tot 1 januari 2017 geldende Beleidsregels bestuurlijke boeten S&O-afdrachtvermindering kunnen boetes worden opgelegd bij een overtreding van de S&O-administratieplicht of indien een S&O-verklaring was verstrekt op onjuiste of onvolledige gegevens. In geval van ‘lichte verwijtbaarheid’ en de S&O-inhoudingsplichtige in de vijf jaar daarvoor geen boete was opgelegd, was de boete nihil. Die nihilboete verdwijnt. De minimumboete bedraagt voortaan € 100 en kan worden opgelegd tot het wettelijk maximum (€ 100.000 dan wel 20% van het in de S&O-verklaring als afdrachtvermindering vastgestelde bedrag, art. 26 lid 1 WVA). Omdat de hoogte van deze boetes mede bepaald wordt door de mate van verwijtbaarheid, zal dit van geval tot geval bepaald worden.
Voor overtredingen van de meldingsplicht voor een in een jaar bestede S&O-uren dan wel gerealiseerde kosten en uitgaven per S&O-verklaring en de meldingsplicht voor beëindiging inhoudingsplicht komen de volgende boeten:
–
niet-tijdige melding beëindiging inhoudingsplicht: € 100
–
niet-tijdige mededeling gerealiseerde uren/kosten en uitgaven waarbij realisatie van het bedrag aan S&O-afdrachtvermindering tenminste gelijk is aan het bedrag dat op de S&O-verklaring: € 200
–
niet-tijdige mededeling gerealiseerde uren/kosten en uitgaven waarbij realisatie van het bedrag aan S&O-afdrachtvermindering lager is dan het bedrag dat op de S&O-verklaring: € 100
–
geen mededeling doen: € 300
In geval van herhaalde overtreding (gerekend over de laatste vijf jaren) wordt de laatst opgelegde boete vermenigvuldigd totdat het wettelijk maximum is bereikt (met ingang van 1 januari 2017 is hiervoor in de wet een maximum opgenomen van € 2.500).
Bron: Stcrt 2016, 63259
Horeca: voorlopig geen cao
Horeca: voorlopig geen cao
Volgens Willemsen moet de branche aantrekkelijker worden voor werknemers. Maar aan nieuwe cao-onderhandelingen – er is al twee jaar geen cao – denkt hij voorlopig niet: ‘Ik ga niet nog niet met FNV Horeca om de tafel. Eerst ga ik met de leden in gesprek over hoe we ons imago kunnen verbeteren. Leerlingen moeten niet gebruikt worden als goedkope productiekracht. Die moeten leren, het zijn gewone leerlingen die opgeleid moeten worden.’ (…) Volgens Willemsen is er bij de horeca-ondernemers nog geen behoefte aan een cao: ’Zolang er geen behoefte is bij onze leden om te onderhandelen, komen er geen onderhandelingen.’ Daarbij speelt ook de brede en diverse achterban van KHN een rol: ‘Bij grote ketens hoor je wel eens geluiden dat ze over een cao zouden willen praten. Bij kleinere bedrijven niet, die zijn huiverig om afspraken te maken. Het is voor hen nu al lastig, denk aan de ziektewet.’ Volgens Willemsen zou het niet slecht zijn om over salarissen iets af te spreken in een cao, maar dan zullen dat verschillende afspraken moeten zijn, geen collectieve loonsverhoging. Hij wijst erop dat werknemers nu met de krapte op de arbeidsmarkt ook zelf betere eisen kunnen stellen.
Bron: Misset Horeca 16-12-2016
AFM en DNB verruimen toegang markt
AFM en DNB verruimen toegang markt
Doel van de verruiming is er voor te zorgen dat marktpartijen hun innovatieve financiële producten, diensten of bedrijfsmodellen zonder onnodige belemmeringen in de markt kunnen zetten. Daarbij is de kern van het ‘Maatwerk voor Innovatie’ dat de toezichthouders bij de beoordeling van innovatieve concepten nadrukkelijk kijken naar het achterliggende doel van de regelgeving. Als het innovatieve initiatief daaraan tegemoet komt, zal de toezichthouder de wettelijke ruimte benutten die zij heeft om maatwerk te bieden. De normen die voortvloeien uit het toezicht worden daarbij gehandhaafd, maar met een invulling die innovatie accommodeert.
Naast het ‘Maatwerk’ kan met ingang van 2017 ook gebruik worden gemaakt van de mogelijkheid om actief te zijn op basis van een deelvergunning, een vergunning met voorschriften of een opt-in vergunning. Deze mogelijkheden waren eerder dit jaar onderwerp van discussie in het gezamenlijke discussiedocument, waar via de InnovationHub van AFM en DNB door partijen in de markt op gereageerd kon worden.
Bron: AFM 21-12-2016
Bezwaar tegen privégebruik auto 2016 niet nodig
Bezwaar tegen privégebruik auto 2016 niet nodig
Deze werkwijze volgt na overleg van de Belastingdienst met de koepelorganisaties van fiscaal dienstverleners.
Veel ondernemers zijn het niet eens met de per 1 juli 2011 ingevoerde btw-regels voor de auto van de zaak en hebben hiertegen over een reeks van jaren bezwaarschriften ingediend. Inmiddels heeft Hof Arnhem-Leeuwarden in maart 2015 uitspraak gedaan in een vijftal proefprocedures. In vier gevallen is cassatie ingesteld bij de Hoge Raad. Naar verwachting zal de Hoge Raad voor 1 mei 2017 arrest wijzen in deze zaken.
Bron: Belastingdienst.nl, 19-12-2016
RC-schuld niet verrekenen met pensioenaanspraak
RC-schuld niet verrekenen met pensioenaanspraak
Een dga heeft een holding met op de balans een pensioenvoorziening van € 51.546 per 21 december 2012. De eerste balansboekingen dateren uit 2006. Daarnaast heeft de holding een (rekening-courant) vordering op de dga. Op 21 december 2012 bedroeg die vordering € 264.020. De algemene vergadering van aandeelhouders (ava) van de holding heeft op 21 december 2012 bepaald dat de vordering van de vennootschap op de dga ten laste van het resultaat wordt afgeboekt en dat de pensioenverplichting ten gunste van het resultaat wordt geboekt.
De inspecteur corrigeert de aangifte inkomstenbelasting met € 80.438 aan waarde pensioenaanspraak. Over het bedrag van de correctie is 20% revisierente berekend.
De dga stelt zich primair op het standpunt dat er geen rechtmatige pensioenvoorziening is afgesloten, omdat er geen pensioenbrief of -overeenkomst is gevonden. Subsidiair stelt de dga dat de pensioenaanspraken niet belast zijn, omdat er aan het afzien van deze aanspraken geen financiële transactie ten grondslag ligt en er geen voordeel is genoten. Niet in geschil is dat de holding in de jaren 2006 tot en met 2011 bedragen ten behoeve van een pensioenvoorziening heeft gedoteerd. De rechtbank meent dat het – gelet op de positie van de dga in de holding – niet anders kan zijn dan dat deze voorziening is getroffen teneinde voor de dga een pensioenvoorziening te treffen. De dga had derhalve eind 2012 een aanspraak ingevolge een pensioenregeling op de holding. Dat er geen formele overeenkomst of pensioenbrief is aangetroffen, maakt dit niet anders.
Bij de ontbinding van de holding is de pensioenaanspraak van de dga verrekend met zijn schuld in rekening-courant aan de holding. Gelet hierop is naar het oordeel van de rechtbank sprake van het afkopen of vervreemden van de pensioenaanspraak. De inspecteur heeft dan ook terecht de pensioenaanspraak van de dga aangemerkt als loon uit vroegere arbeid in het jaar 2012.
De stelling dat aan het afzien van deze aanspraken geen financiële transactie ten grondslag ligt en er geen voordeel is genoten miskent de feitelijke gang van zaken. Naast het afkopen van de pensioenaanspraak is immers ook de schuld aan de holding afgeboekt.
Bron: Rb. Den Haag 12-10-2016
Bijtellling terecht, vergrijpboete niet
Bijtellling terecht, vergrijpboete niet
Een bv is eigenaar van een BMW die zij aan haar dga ter beschikking heeft gesteld. Voor deze auto is een bijtelling privégebruik in aanmerking genomen. De bv is echter ook nog eigenaar van twee Audi’s. Deze zijn – naast de BMW – ook aan de dga ter beschikking gesteld. Voor deze auto’s is geen bijtelling voor privégebruik in aanmerking genomen. Volgens de inspecteur ten onrechte. Daarom heeft hij een naheffingsaanslag met vergrijpboete aan de bv opgelegd. De rechtbank heeft de naheffingsaanslag in stand gelaten, maar de vergrijpboete vernietigd. Ook Hof Arnhem-Leeuwarden is het daarmee eens. Volgens het hof heeft de bv niet overtuigend aangetoond dat op jaarbasis minder dan 500 km in privé is gereden met de Audi’s. De door de bv geregistreerde ritten zijn gebaseerd op door de dga geschatte afstanden dan wel op met de routeplanner berekende afstanden en niet op primaire gegevens, zoals de kilometerstanden in de auto. Voorts heeft de inspecteur een aantal hiaten in de registraties opgemerkt, waarvoor geen afdoende verklaring is gegeven. De vergrijpboete is echter ten onrechte opgelegd, omdat de inspecteur niet aannemelijk heeft gemaakt dat de dga grofschuldig heeft nagelaten een adequate administratie van de gereden kilometers bij te houden. Weliswaar kan hem worden verweten dat zijn administratie niet op primaire gegevens is gebaseerd en dat deze hiaten vertoonde, echter hij heeft ter zitting geloofwaardig verklaard dat hij in de veronderstelling verkeerde dat de voorhanden zijnde gegevens voldoende bewijs opleverden voor het achterwege laten van een bijtelling. Gelet op het samenstel van de aangeleverde gegevens mocht hij volgens het hof in die veronderstelling verkeren. Het bewijs kan immers ook op een andere wijze worden geleverd dan op de gebruikelijke wijze van een sluitende kilometeradministratie. Voorts is ter zitting komen vast te staan dat de bijtelling ter zake van een van de twee Audi’s door de inspecteur over de verkeerde periode is berekend. De bv gaat nog in cassatie tegen de uitspraak, maar dit beroep in cassatie wordt door de Hoge Raad niet ontvankelijk verklaard.
Bron: HR 16-12-2016
Economisch herstel zichtbaar in cao’s
Economisch herstel zichtbaar in cao’s
In november kwamen 16 nieuwe cao’s tot stand. De gemiddelde afgesproken loonstijging in die cao’s is 1,74%. Kanttekening hierbij is wel dat de novemberafspraken gezien het beperkte aantal een enigszins vertekend beeld kunnen geven en dat maandgemiddelden kunnen fluctueren.
In 2016 verlopen in totaal 445 cao’s. Tot en met oktober zijn 313 daarvan – 70% – al vernieuwd. Procentueel is dat evenveel als in vorige jaren. Het bijna afgelopen cao-seizoen is tot dusver zonder noemenswaardige problemen verlopen. Het aantal conflicten en het aantal stakingsdagen blijft laag.
Bron: AWVN 13-12-2016
An error occured
An error occured